From tateishi.katsuyuki ＠ oss.ntt.co.jp  Tue Jul 20 09:34:18 2010
From: tateishi.katsuyuki ＠ oss.ntt.co.jp (TATEISHI Katsuyuki)
Date: Tue, 20 Jul 2010 09:34:18 +0900 (JST)
Subject: [Ultramonkey-l7-develop 627] Re:
 =?iso-2022-jp?b?bG9nNGNwcBskQiQsGyhCUkhFTDYbJEIkS0Z+JGsbKEI=?=
 =?iso-2022-jp?b?GyRCJCskYhsoQg==?=
In-Reply-To: <4C40707B.3040703@sdy.co.jp>
References: <20100716.165035.923227917258389977.tateishi.katsuyuki@oss.ntt.co.jp>
	<4C40707B.3040703@sdy.co.jp>
Message-ID: <20100720.093418.675701295513435551.tateishi.katsuyuki@oss.ntt.co.jp>

立石です。お疲れさまです。

中居憲久 <n.nakai ＠ sdy.co.jp>-san wrote:

> log4cppの立ち位置としては、時系列に説明すると
> 
> 1) apacheがlog4jをリリースしてjavaでのデフォルトloggerとして定着
> 2) 雄志がC/C++にもloggerがほしいと言うことでlog4cpp開発
> 3) apache自らがオリジナルなlog4jのC/C++版としてlog4cxx開発
> 
> と、言う流れなんですよね。
> ですから、log4cppは開発が2007年で止まっているような…?
> http://sourceforge.net/projects/log4cpp/files/

なるほど、で、UM-L7では有望そうなlog4cxxを選んだ、と。

> ただ、log4cppもlog4jを目指したportingですし、logger的なIFは変わらないは
> ずです。
> ただ、内部でlotateするためにFileAppenderクラスを派生させたりしているの
> で、その部分に関しては大幅な変更が必要かもしれません。

単純置き換えはあまり期待しない方が良さそうですね。

> 
> log4cppの立ち位置を考えるとちょっと微妙かな?
> と、言う感じはしますけれど。

log4cpp が log4cxx よりも古く、開発も止まっているというイケて
ない点は理解しますが、これを差し引いても、RHEL に入っているこ
とのメリットは大きいと感じています。

 1. yum で導入できるのは便利(log4cxxはmakeしないといけない)。
 2. 上記に付随して、ドキュメントの内容が簡素になる。

等々。

--
TATEISHI Katsuyuki <tateishi.katsuyuki ＠ oss.ntt.co.jp>